회계와 사회에서의 역할

회계는 오랜 역사를 가지고 있습니다. 자세한 내용은 계속 읽으십시오.

StellrWeb

회계는 경제 정보의 수집, 분석 및 전달과 관련이 있습니다 (Atrill & McLaney, 2004, p1). 그러나 회계에 대한 폭 넓은 이해와 그것이 사회에서 수행하는 중심 역할을 발전시키기 위해서는 사회적인 관점에서 고려할 필요가 있습니다.

사회의 개인은 서로 관계를 형성하여 공존합니다. 사회를 보는 또 다른 방법은 사회, 경제, 조직 및 정치 분야와 같은 다른 그룹 또는 분야로 분류하는 것입니다 (Kyriacou, 2007, 강의 1, p4). 효과적으로 기능하기 위해서는 이러한 다양한 분야에서 의사 소통이 필요하며 이러한 의사 소통을 용이하게하는 것은 회계 정보입니다. Kyriacou (2007, 강의 1, p5)에 따르면 회계 정보는 희소 자원의 효과적인 할당과 관련하여 사용자가 정보에 입각 한 결정을 내릴 수 있도록 지원하는 등 많은 중요한 목적을 제공합니다.

회계의 오랜 역사

따라서 회계 정보는 모든 사람에게 영향을 미치는 사회에 강력한 영향을 미칠 수 있습니다. 이것은 국가 석탄위원회 사례 (Cooper et al, 1985, p10)에서 설명합니다. 회계 이익 측정이 석탄 구덩이 폐쇄를 정당화하는 데 사용되어 전기 가격, 일자리 및 세금에 영향을 미쳤습니다.

회계는 긴 역사를 가지고 있으며 Hines (1988, p251-261)에 의해 입증 된 바와 같이 사회적으로 구성되어있는 것으로 간주됩니다. 즉, 사람을 위해 사람들이 수행하므로 과학 이라기보다는 예술에 가깝습니다. 결정을 내리는 데 필요한 이론적 지식이있는 다른 직업과 달리 회계는 규칙이 거의없고 그 실천과 기능을 뒷받침하는 이론적 지식이 거의 또는 전혀없는 기술로 발전했습니다.

회계의 청지기 역할

회계는 전통적으로 Morgan (Morgan et al, 1982, p309)이 회계 이미지를 역사적 기록으로 사용하여 회계를 소유자의 개인 기억의 연장으로 보여줄 때 청지기 역할을 수행했습니다. 그러나 사회와 비즈니스 관행이 바뀌 었습니다. 글로벌 비즈니스의 성장과 전자 상거래와 같은 새로운 부문의 출현으로 복잡한 거래가 수행되고 있습니다. 이것은 차례로 전통적인 회계 기술의 적용에서 주관성과 불일치의 문제를 발견했습니다. 예를 들어, 지적 재산 또는리스 사용을 포함하도록 비즈니스 자산의 특성이 변경되면 이러한 유형의 거래를 어떻게 설명 할 것인지에 대한 질문이 생겼습니까?

이 근본적인 변화는 회계에 허점을 가져오고 조작과 스캔들로 이어졌습니다.

허점을 최소화하는 방법

허점을 최소화하기 위해 회계 전문가는 회계 기법의 적용을위한 프레임 워크를 제공하고 전통적인 회계 관행에 의미를 제공하기 위해 이론을 회계에 주입하는 데 막대한 시간과 돈을 투자했습니다. 그러나 앞서 언급했듯이 회계는 과학이 아닌 예술이므로 유익하지만 이론의 발전은 실제로 문제가 있습니다.

이 에세이에서 나는 회계의 허점이 어떻게 이론적 지식의 부족에 기인하는지 더 구체적으로 다루고 회계 전문가가 이론을 회계로 구현하기 위해 사용하는 방법을 비판적으로 평가할 것입니다. 그렇게함으로써 저는 특히 개념적 틀의 개발, 현대 회계 이론가의 기여 및 회계 개념의 발전을 탐구 할 것입니다.

회계가 공예로 진화 한 방법

앞서 언급했듯이 회계는 사회가 단순한 시대에 기술로 발전했습니다. 사회 및 경제 활동의 변화로 인해 회계는 더 잘 대응하고 적응할 수 없다는 비판에 노출되었습니다. 결과적으로 직업은 이론을 구현하기 위해 여러 가지 이니셔티브를 취함으로써 사회에서 회계 위치를 회복하기 위해 전진했습니다.

그렇다면 이론이란 무엇입니까? Wikipedia에 따르면: (http: /wikipedia.org/wiki/theory, 2007)

"인간은 현상을 설명, 예측 및 마스터하기 위해 이론을 구성합니다."

따라서 회계 이론을 개발함으로써 회계사에게 특정 상황에서 특정 회계 관행을 적용하는 방법에 대한 지침을 제공해야합니다.

이론이 개발되는 방법

이것은 이론이 어떻게 개발되는지에 대한 질문으로 이어집니다. 과학은 사실에 근거한 확실한 지식을 가지고있는 것으로 널리 간주됩니다. 이론의 과학적 공식화는 귀납적 추론 과정을 통해 도출됩니다. 이 과정은 법칙이나 이론을 도출하기 위해 단일 관찰에 대한 관찰과 일반화를 기반으로합니다. 법칙이나 이론이 확립되면 연역적 추론 과정을 통해 설명하고 예측하는 데 사용할 수 있습니다. 주식 평가 및 감가 상각과 같은 회계 이론은 귀납적 추론을 기반으로 도출되었습니다.

그러나 Chalmers (1999, p4-5)에 따르면 관찰을 통해 이론을 발전시키는 데에는 허점이 있습니다. 또한 Chalmers는 우리의 두뇌가 지식, 경험 및 기대에 따라 관찰되는 것을 해석한다고 주장합니다.

이것은 이러한 방식으로 개발 된 회계 이론이 주관적이라고 믿게하고“현실을 전달함에있어 우리는 현실을 구성한다”(1988, p251-261)라는 Ruth Hines의 주장을 더욱 강화합니다.

허점을 최소화하려는 회계 전문가의 주요 시도 중 하나는 개념적 프레임 워크의 개발입니다. O'Regan (2006, p35)에 따르면 개념적 프레임 워크는 다음과 같이 정의 할 수 있습니다.

"특정 관행과 방법을 추론 할 수있는 토대를 제공하는 통일되고 일반적으로 수용되는 일련의 이론과 원칙."

즉, 개념적 틀은 회계를위한 종교적 성서로 간주 될 수 있으며, 그 실천의 중심이되는 정의와 개념이 포함되어 있습니다.

개념 프레임 워크의 선구자는 (FASB) 재무 회계 기준위원회였습니다. 그들의 발전은 개념적 프레임 워크에 대한 더 많은 관심을 불러 일으켰고 IASC와 ASB가 자체 프로젝트를 의뢰하고 자체 버전을 개발하도록 이끌었습니다.

개념적 프레임 워크 간행물

그러나 세 가지 개념적 프레임 워크 간행물 모두 다음과 같은 유사한 근거를 광범위하게 다룹니다.

• 재무 제표 /보고의 목적
• 재무 정보의 질적 특성
• 재무 제표의 요소 정의
• 요소 인식 및 측정

개념적 프레임 워크 프로젝트는 길고 비용이 많이 드는 프로세스 였지만, 제 생각에는 일종의 지식 기반의 토대를 제공하고 특정 영역의 허점을 줄이기 때문에 올바른 방향으로 나아가는 단계라고 생각합니다. 예를 들어 요소 섹션에서는 자산 또는 부채를 구성하는 것과 같은 주요 개념이 정의되었습니다.

개념적 틀에서 나온 긍정적 인 요소

개념적 틀에서 나온 긍정적 인 점이 있지만, 제 생각에는 상당한 판단을 내릴 수있는 많은 허점이 여전히 존재한다고 생각합니다. 예를 들어 프레임 워크가 표준이 아닌데 회계사가이를 준수할까요? 진실하고 공정한 견해는 모든 회계 정보의 근본적인 측면으로 간주되지만 관련 문제에 대한 범위가 부족합니다. 또한 요소를 측정하는 방법, 과거 또는 비용 방법을 통한 날씨와 같이 다루어 진 문제 중 일부는 너무 복잡하고 구체적이지 않습니까?

개념적 틀의 허점은 Kmart의 붕괴로 설명 될 수 있는데, 여기서 책임은 부분적으로 FASB의 개념적 틀 (O'Regan, 2006, p45)에 있습니다.

개념적 틀이 개발되기 전에 회계는 SSAP2 '회계 원칙 공개' 에만 의존했습니다. 1971 년에 개발 된 SSAP2는 역사적으로 다른 표준이없는 상황에서 회계에 필수적인 역할을 해왔습니다 (Barden, 2000, p80). 10 개의 회계 규칙 중 SSAP2는 지속적인 관심, 발생, 일관성 및 신중함을 기본 개념으로 간주했습니다. SSAP2는 필요한 지침과 설명을 제공하는 데있어 회계 전문가에게 도움이되었지만 모순되는 개념에 문제가있었습니다. 예를 들어, 신중함은 중립성과 상충되는 판단과 의견을 필요로합니다 (Paterson, 2002, p105). 또한 계속되는 우려는 회계사가 기업의 미래 생존 가능성에 대한 근본적인 가정을 할 것을 요구하며 이는 신중함과 모순됩니다.

그러나 ASB의 원칙 선언문이 발표되면서 SSAP2는 2000 년 에 FRS18 '회계 정책' 으로 수정되고 대체되었습니다.

FRS18은 여전히 ​​발생주의와 지속적인 관심 개념의 중요성을 강조하지만 신중함과 일관성은 이제 덜 중요하다고 간주됩니다. 대신 사용자에게 쉽게 비교할 수있는 관련 정보를 제공해야 할 필요성에 따라 비교 가능성과 관련성이 더 중요해졌습니다. 또한 FRS18은 회계 정책 및 추정 기술의 적절한 적용을 설명하는 데있어 몇 가지 세부 사항을 설명합니다. 그러나 진실하고 공정한 견해를 정의하려는 시도는 거의 이루어지지 않았습니다. 모든 FRS18은 특정 회계 정책을 적용하기위한 최우선 기준은 정책이 진실하고 공정한 견해를 제공하도록하는 것이라고 말합니다 (Alexander & Britton, 1993, p238). 다시 한번 판단의 문제이며 진실하고 공정한 견해에 대한 사람들의 해석에 기반을두고 있습니다.

제 생각에 FRS18은 SSAP2를 개선했지만 불일치와 격차가 남아 있습니다.

기업 보고서는 다른 이해 관계자의 요구를 해결하고 회계의 관리 기능에서 벗어나는 데 사용 된 또 다른 이니셔티브였습니다. 1975 년에 발간 된이 보고서는 기업의 성과에 대한 완전한 그림을 설명하기 위해 연례 보고서와 함께 추가 정보를 게시 할 것을 권장했습니다. 제안 된 진술 중 일부에는 부가 가치 진술, 고용 보고서 및 미래 전망 진술이 포함됩니다. 그러나 Davis (Davis et al. 1982, p313)가 회계 이미지를 상품으로 사용할 때 제안했듯이,이 모든 정보가 그것을 생산하는 데 드는 비용을 능가 할만큼 유용할까요? 또한 미래 전망에 대한 그러한 진술을 포함 시키겠다는 제안은 엄청난 양의 투기 적 판단과 의견으로 이어질 것입니다.

회계 이론가와 연구원의 역할

회계 이론가와 연구자들은 또한 이론을 회계에 적용하려는 시도에 역할을했습니다. 이미지의 사용은 이론가가 회계의 맥락에서 이미지의 특성을 적용함으로써 회계 관행의 본질을 탐구 할 수있게했습니다.

이미지를 사용하여 회계 이론의 발전에 기여한 두 사람은 David Solomon과 Tony Tinker입니다. 솔로몬은 회계에서 중립성을 강력하게 옹호했으며 저널리스트, 속도계, 전화 및지도 제작 이미지를 사용하여 자신의 사고 방식을 설명했습니다 (Tinker, 1991, p297). 그는 회계사가 언론인처럼 뉴스를 보도하지 않아야한다고 제안합니다. 회계사는 기업의 실제 경제 속도를 파악할 때 속도계처럼 기능해야합니다. 또한 회계사는 전화처럼 공정하게 정보를 전달해야합니다. 솔로몬은 또한 회계가 경제 현실지도를 제작할 때지도 제작과 같은 기능을해야한다고 제안합니다. 이 이미지는 이상적인 세계에서 회계가 어떻게 기능해야하는지에 대한 더 큰 통찰력을 제공합니다.

그러나 Tony Tinker는 솔로몬이 은유를 사용하는 것이 부적절하고 문제가 있다고 주장합니다. Tinker는 언론인들이 사실의 일부를 무시하고 현실을 묘사하고 언론인의 실천 규범을 준수하지 않는 이스라엘 방송 감독의 예를 사용한다고 제안합니다 (Tinker, 1991, p300). 또한 Tinker (1991, p299)에 따르면:“Solomon의 자동차 속도계 비유는 재무보고를 제대로 반영하지 못하며 운전자가 속박을 피하기 위해 속도계를 조작 할 가능성이 있음을 시사합니다. 그는 또한 전화기가 생각을 전달하는 것이 아니라 사람들이 말하는 것을 전달하기 때문에 전화기가 선택 적이기 때문에 의도적이고 의도하지 않은 편견으로 이어진다 고 주장합니다. Tinker는 계속해서 Solomon의지도 제작 은유를 비판하고 우리 행동에 영향을주는 왜곡이 있기 때문에지도가 사실을 나타내지 않는다고 주장합니다.색상과 크기 (Tinker, 1991, p300).

Solomon과 Tinker에 의해 입증 된 바와 같이, 아무도 회계가 무엇인지 완전히 포착하지 못합니다. 제 생각에는 논쟁의 다른 이미지는 회계 관행에 대한 다른 관점을 제공하고 모순을 극복하고 미래의 회계 발전에 영향을 미치기 위해 더 새로운 이미지를 도입합니다. 그러한 논쟁의 존재는 또한 회계의 문제 적 성격과 이론적 발전의 허점을 나타냅니다.

회계는 어떻게 발전해 왔는가

결론적으로 회계는 사회와 비즈니스 활동이 덜 복잡했던시기에 이론적 기반이없는 기술로 발전했습니다. 그러나 기술과 세계화로 인해 발생한 변화는 회계에 허점을 남겼습니다. 회계에 대한 이론적 지식 기반을 개발하는 데 많은 관심이 모였습니다.

개념적 프레임 워크는 회계사에게 적절한 상황에서 다양한 회계 정책을 이해하고 적용하는 데 필요한 기본 도구를 제공하는 중요한 이정표였습니다. 그러나 프레임 워크는 일관성이 부족하고 해석과 의견의 여지가 여전히 많습니다. 예를 들어 근본적인 허점 인 진실하고 공정한 견해의 기본 개념에 대해서는 거의 알지 못합니다.

또한 SSAP2에서 FRS18 로의 전환은 회계 정책 및 추정 기술에 대한 설명으로 이어졌지만 일관성과 주관성은 여전히 ​​남아 있습니다. 회계 이론가들은 또한 이미지 사용을 통해 회계에 대한 유용한 통찰력을 제공했습니다. 그러나 팅커와 솔로몬 논쟁은 그것이 어떤 기능을 수행해야하고 회계 관행을 어떻게 사용해야하는지에 대한 합의가 없기 때문에 그 자체로 회계의 허점을 나타냅니다.

전반적으로 회계 전문가는 회계에 대한 이론적 기반을 개발하는 데 상당한 진전을 이루었습니다. 또한 회계 기능이 사용자의 요구에 의존하고 사회 및 경제 활동의 끊임없는 변화에 대응할 필요가 있기 때문에 하나의 문제가 해결 될 때 다른 문제가 나타나는 것처럼 회계 이론 퍼즐이 완성 될 가능성은 없습니다. 또한 날씨 회계 정보를 확인하기위한 독립 감사원의 필요성은 사실적이고 공정한 견해를 제공함으로써 직업의 주관적인 성격과 허점의 존재를 부분적으로 보여줍니다. 또한 관련 당사자 거래를 통해 수백만 달러의 부채를 은폐 한 Refco와 같은 주요 기업 붕괴 사례는 회계 규칙과 개념적 틀이있는 상태에서 계정을 작성했습니다.많은 허점이 여전히 존재하고 여전히 악용되고 있다는 사실을 강화하는 데 어떤 방식 으로든 사용됩니다.