신용 카드 채무 징수 소송에서 누가 저를 고소하는지 어떻게 알 수 있습니까?

누가이 빚에 대해 나를 고소하는 것이 중요한가?

불만 사항에 제대로 답변하려면 원고가 신용 카드 은행인지 채무 매수인인지 알아야하기 때문에 중요합니다.

원고는 누구입니까?

미결제 신용 카드 잔액에 대한 소환장 및 불만 사항을 접수했습니다. 고소장 상단의 법원 헤더에 "원고"및 "피고"가 표시됩니다.

귀하의 이름이 "피고"로 기재되어 있는지 확인하십시오. 다음으로 "원고"의 이름을 적어 둡니다. 한때 신용 카드 계좌를 가지고 있던 신용 카드 은행의 이름입니까? 아니면 당신이 모르는 사업체의 이름입니까?

원고의 신원은 불만에 대한 답변과 가능한 반소에 대한 귀하가 제공하는 변호에 차이를 만들 수 있기 때문에 중요합니다.

원고의 이름이 알 수없는 사업이라면 부채 매수자에 의해 고소를 당했을 가능성이 있습니다. 이 경우 소송을 제기 할 수있는 능력이 부족할 수 있습니다. 이는 부채 구매자가 문제의 계좌를 소유하고 있음을 입증하지 않았 음을 의미합니다. 또한 채무 매수인은 FDCPA (Fair Debt Collection Practices Act)의 적용을받을 수 있습니다. 그러면 법 위반에 대한 반소를 제기 할 수 있습니다.

신용 카드 은행은 "원래 채권자"입니다. 원 채권자가 문제의 계좌를 소유하고 있음을 증명할 수 있기 때문에 고소 할 자격이 없다는 것은 신용 카드 은행에서 제기 한 소송에 대한 변호가되지 않습니다. 원 채권자는 FDCPA의 대상이 아니므로 법 위반에 대한 반소를 제기 할 수 없습니다.

도움이되지 않는 방어 수단으로 시간을 낭비하고 싶지 않습니다. 원고의 신원을 알면 유익한 방어에 집중할 수 있습니다.

원고의 신원이 신용 카드 은행 인 경우 은행이 실제로 귀하를 고소한 당사자인지 여부를 확인할 수있는 간단한 방법이 있습니다. 나중에 그것에 대해 설명하겠습니다. 먼저 인터넷에 떠오르는 신화 (잘못된 정보)에 대해 알아 보겠습니다.

참고: 인용 된 모든 법원 의견은 Google 학술 검색에서 볼 수 있습니다.

통념: 신용 카드 은행이 신용 카드 부채에 대해 소송을 제기하는 경우는 드뭅니다.

개인적인 경험에 비추어 볼 때, 그렇지 않다고 확신 할 수 있습니다. 신용 카드 은행이 소송을 제기합니다. 미국 전역에 미납 신용 카드 계좌로 소송을 제기 한 신용 카드 은행에 찬성하는 법원 판결이 있습니다. 은행은 계좌를 소유하고 있다는 것을 보여주는 데 아무런 문제가 없었습니다.

사실, 지불 된 계좌를 유지하고 잔액에 대한 소송을 제기하는 것을 선호하는 신용 ​​카드 은행이 있습니다. 다음은 원고로 지명 된 신용 카드 은행에 찬성하는 몇 가지 법원 판결입니다.

Capital One Bank (미국), NA v. Shahida Iqbal

New York, Appellate Term, 2nd Dept., 2017

"e는 원고가 피고에게 신용 카드 계정을 발행 한 최초의 채권자이므로이 조치를 시작할 수있는 증거물을 허용 가능한 형태로 제출했음을 확인했습니다."

Nguyen v. Citibank, NA

Texas Court of Appeals, 2013

"위에서 설명한 바와 같이 Reynolds 는 진술서에서 자신 의 지식에 대한 근거를 증명하고 Citibank가 해당 계좌의 소유자이며 연체 잔액은 Citibank에 빚지고 있으며 계정 기록은 진술서는 씨티 은행의 것이므로 씨티 은행은 실제로 계좌를 소유하고 있음을 확인했습니다. "

American Express Bank, FSB v. Hoang

워싱턴 항소 법원, 2015

"동의를 지원하기 위해 Amex는 American Express Bank, FSB의 기록 관리 보조인 Linda Salas의 선언을 제출했습니다."

"Amex는 카드 회원 계약 및 기록 관리자 선언을 통해 계정 및 관련 부채의 소유권을 설정했습니다."

통념: 고소장에 기재된 법률 사무소가 원고입니다

어떤 사람들은 신용 카드 은행을 대표하는 로펌이 진정한 원고라고 생각합니다. 이것은 로펌이 거짓말을하고 있다는 것을 암시하기 때문에 위험한 가정입니다. 법원은이를 매우 진지하게 받아들입니다. 그러한 주장을하는 당사자는 그것을 증명할 책임이있는 당사자입니다.

누군가를 고소 할 경우 귀하를 대변 할 변호사를 고용 할 수 있습니다. 변호사가 아닌 귀하는 "원고"로 지명됩니다. 귀하가 고용 한 변호사 / 법률 사무소는 귀하를 대표 할뿐입니다. 변호사는 불만 사항을 작성 및 제출하고, 동의를 제출하고, 상대방이 제기 한 동의에 응답하고, 법정에 출두하는 등의 작업을 수행합니다. 당신을 위해.

이는 채무 징수 소송에도 적용됩니다. 실제로 귀하를 고소하는 당사자를 "원고"라고합니다. 불만에 서명하는 변호사는 단순히 원고로 명명 된 당사자 인 그의 의뢰인을 대표하는 것입니다.

다음은 미국 변호사 협회의 "직업적 행동의 모범 규칙"에서 인용 한 것입니다.

다음 두 가지 규칙을 요약하겠습니다.

규칙 3.3 재판소에 대한 솔직함

변호사는 법정에 거짓말을 할 수 없습니다. 고의로 원고의 신원을 포함하여 허위 정보로 소송을 제기하면 변호사가 벌금, 정학 또는 해고의 형태로 징계 조치를받을 수 있습니다.

규칙 3.4: 상대방 및 변호사에 대한 공정성

변호사는 또한 상대방에게 공정해야합니다. 원고의 신원에 대해 거짓말을하는 것은 규칙 3.4를 위반하는 것입니다.

직업 행동 규칙은 미국 변호사 협회 웹 사이트에서 찾을 수 있습니다.

에서 자본 하나 은행 (USA) V. Rhoades (항소, 2010 년 오하이오 법원은) 은행은 토마스 토마스, 법률에서 변호사와 변호사에 의해 표현되었다. 다음은 법원의 의견입니다.

"Rhoades는 채권 추심자인 Thomas & Thomas가이 부채를 회수하는 것과 관련하여 거짓되고 오해의 소지가있는 표현을 사용했다고 주장하고 주장하는 데 많은 시간을 할애합니다. 그러나 Thomas & Thomas는이 소송에서 원고가 아닙니다."

법원은 Thomas & Thomas가 채무 추심 법률 사무소 일 수 있지만 피고를 고소한 것은 원고가 아니라는 점을 인정했습니다.

원고의 신원이 의심스러운 경우 해당 지역의 소비자 변호사에게 문의하십시오. 변호사를 고용 할 여유가 없다면 최소한의 비용으로 상담을 받고 질문에 대한 답변을받을 수 있습니다. 주 변호사 협회는 해당 지역의 소비자 변호사의 이름을 제공 할 수 있습니다. 소비자가 변호사를 찾는 데 도움이되는 또 다른 출처는 National Association of Consumer Advocates입니다.

귀하의 계정이 부채 구매자에게 매각되었는지 확인하는 간단한 방법

원래 채권자가 여전히 귀하의 계좌를 소유하고 있으며이를 부채 구매자에게 판매하지 않았는지 확인하는 가장 간단한 방법 중 하나는 신용 보고서를 확인하는 것입니다. 다음 정보는 귀하의 계정에 대한 정보를 신용보고 기관에보고 한 신용 카드 은행을 기반으로합니다.

신용 카드 회사는 요구 된 잔액이 지불되지 않으면 불이행 후 3 ~ 6 개월 후에 계좌에 "청구"합니다. "Charge off"는 회계 용어입니다. 그것은 회사가 미지급 잔액을 손실로 주장하고 있음을 의미합니다. 회사가 계정을 판매했다는 의미는 아닙니다.

experian.com에서:

위의 "채무를 양도하거나 매도 할 수 있습니다"라는 내용을 확인하십시오. 은행은 상각 후 부채를 매각하기로 결정할 수 있지만 부채의 소유권을 유지하기로 결정할 수도 있습니다.

Experian이 언급했듯이 은행이 수금 기관 (채무 매수자)에게 계좌를 판매하면 은행 항목은 계좌가 이체 / 폐쇄되었으며 은행에 빚진 것이 없음을 보여줍니다. 잔액은 이제 계정을 구매 한 부채 구매자에게 빚지고 있습니다.

신용보고 기관에 정보를 제공하는 기업은 정확한 정보를 제공해야합니다. 공정 신용보고 법은 15 USC § 1681 (미국 법령)에 있습니다. 15 USC § 1681s-2 (a)에 따르면 "정확한 정보를 제공하는 것은 정보 제공자의 힘"입니다.

다음은 신용보고 기관에 정확한 정보를 제공해야하는 공급 업체의 의무에 관한 법원 인용 목록입니다. 첫 번째 인용은 미국 대법원입니다.

의회는 공정하고 정확한 신용보고를 보장하고 은행 시스템의 효율성을 촉진하며 소비자 개인 정보를 보호하기 위해 1970 년에 공정 신용보고 법 ("FCRA"), 15 USC §§ 1681-1681x를 제정했습니다. Safeco Ins. Co. of Am. v. Burr, 551 US 47, 127 S.Ct. 2201, 2205, 167 L.Ed. 2d 1045 (2007).

§ 1681s-2에 따라 공급 업체는 소비자보고 기관에 부정확 한 정보를 제공 할 수 없습니다. Chiang v. Verizon New England Inc., 595 F.3d 26, 35 (1st Cir. 2010).

처음에 공급 업체는 소비자에 대한 정확한 정보를 CRA에 제공 할 의무가 있습니다. Boggio 대 USAA Fed. Sav. 은행, 696 F.3d 611, 614 (6th Cir. 2012).

그렇기 때문에 부채 매수자에게 계좌를 매각 한 은행은 계좌 매각 사실을보고해야합니다. 계좌가 부채 매수자에게 매각되고 "매도"또는 "양도", "다른 대출 기관에서 구매"또는 이와 유사한 언어로 업데이트되면 은행은 매달 항목 업데이트를 중단합니다. 즉, 은행이 신용보고 기관에보고 할 마지막 정보입니다. 그 이유는 은행이 더 이상 계좌를 소유하지 않고보고 할 새로운 정보가 없기 때문입니다.

은행은 또한 계좌에 빚진 정확한 잔액을보고해야합니다. 계좌가 매각 되었기 때문에 더 이상 은행에 빚진 잔액이 없습니다. 따라서 은행은 제로 잔액을보고하기 위해 항목을 업데이트해야합니다.

은행이 여전히 계좌를 소유하고있는 경우 항목에는 계좌가 판매되었음을 나타내는 언어가 포함되지 않습니다. 항목은 또한 잔액이 여전히 은행에 빚지고 있음을 반영합니다.

질문과 답변

질문: 정크 빚 구매자는 신용 기관에보고합니까?

답변: 예, 부채 구매자는 신용보고 기관에보고 할 수 있습니다. Experian에서:

"계정이 추심 기관에 판매되면 추심 계정은 신용 보고서에 별도의 계정으로보고 될 수 있습니다."

https: //www.experian.com/blogs/ask-experian/credit…

소비자 금융 보호국에서-페이지 8

"계정이 추심되면 채권자, 채무 수 금자 또는 채무 매수인이 3 개의 가장 큰 전국 소비자보고 기관 (NCRA) 중 하나 이상에 계정을보고 할 수 있습니다."

https: //files.consumerfinance.gov/f/201412_cfpb_re…