소프트웨어 회사 비즈니스 평가-왜 그렇게 어려운가요?

소프트웨어 회사 평가

현재 평가 모델이 작동하지 않을 수 있음

소프트웨어 회사의 소유자는 회계 회사 나 평가 회사로부터받는 비즈니스 평가에 거의 만족하지 않습니다. 그들은 이러한 평가가 제조, 서비스, 유통 등 모든 비즈니스에 적용되는 표준에 거의 적용되기 때문에 좌절합니다. 소프트웨어 회사는 현재의 평가보다 가치를 창출하는 고유 한 특성을 가지고 있기 때문에 이러한 소프트웨어 기업가들과 동의하는 경향이 있습니다. 알고리즘이 설명하지 못합니다.

소프트웨어 한계 비용 접근 방식 $ 0

한계 비용 대 지수 확장 성

경영 대학원에서는 한계 비용의 개념과 규모의 경제에 대해 배웠습니다. 원칙은 일단 특정 생산량에 도달하면 고정 비용을 더 많은 수의 단위로 분산시킬 수 있기 때문에 다음 항목을 생산하는 데 드는 비용이 감소한다는 것입니다. 그러나 전통적인 제조의 한계 비용은 여전히 양에 따라 달라질 수있는 재료, 노동 및 자본 비용 입력의 함수이지만 그 차이는 선형 함수입니다. 예를 들어 1,000 개의 품목을 생산하는 것에서 10,000 개의 품목을 생산하는 것으로 이동하면 수량 할인으로 인해 단위당 자재 비용이 20 % 감소 할 수 있습니다.

오늘날 소프트웨어로서의 제품 제공은 한계 생산 비용 측면에서 매우 다르게 작동합니다. 소프트웨어를 작성하고 디버깅하고이를 설치하고 중요한 고객과 성공적으로 운영하면 경제성이 매우 유리 해집니다. 오늘날 대부분의 소프트웨어는 사용자 설명서의 디지털 사본을 포함하여 다운로드되거나 SaaS로 제공되므로 다음 사본의 한계 비용은 사실상 $ 0입니다.

고객 기반이 적고 영업 인력이 적은 소규모 소프트웨어 회사는 일반적으로이 고유의 거의 100 % 총 마진의 기하 급수적 인 힘을 발휘하는 데 필요한 임계 값에 도달 할 수 없습니다. 따라서 여러분은이 회사의 실행 능력 이외의 다른 것에 대해이 회사를 평가하려는 평가 회사에 가해지는 제약을 볼 수 있습니다.

소프트웨어 회사 평가 퍼즐

Microsoft 또는 Google은 내 소프트웨어 회사를 구입해야합니다.

소프트웨어 기업가는 산업 발전을 열렬히 관찰하고 시장 틈새 시장에서 최신 M & A 활동을 추적합니다. 그들은 Tech Giant A가 최근 3 억 달러의 매출과 2,000 억 달러의 설치된 계정으로 자신의 분야에서 가장 큰 경쟁자를 인수했다고 사이트를 정했습니다. 그런 다음 그들은 5 백만 달러의 수익 회사가 수익의 5 배 또는 2 천 5 백만 달러의 가치가 있어야한다는 도약을합니다. 그런 식으로 작동하지 않습니다. 규모가있는 대기업은 유사한 소규모 기업에 비해 매우 큰 프리미엄으로 평가됩니다.

대기업은 거의 항상 대기업만을 사고 싶어합니다. 이 규칙에는 몇 가지 예외가 있습니다. 하나는 사용자 기반이 넓고 유기적으로 성장했지만 수익이 거의 또는 전혀없는 회사입니다. 두 번째 가능한 예외는 IOT, 데이터 분석, 인공 지능 기계 학습 또는 블록 체인과 같은 미래의 별 범주 중 하나에서 고도로 전문화되고 고유 한 기술을 개발 한 회사입니다.

대기업은 인수를 통해 바늘을 움직이려고하기 때문에 M & A 팀은 인수 대상으로 소규모 소프트웨어 회사와 협력하지 않습니다. 따라서 Microsoft가 시장에서 막대한 힘을 발휘하여 제품을 출시함으로써 얻을 수있는 결과에 비즈니스 가치를 기반으로하는 것은 현실이 아닙니다.

구매자는 하키 스틱 성장에 회의적입니다

이제 할인 된 현금 흐름이라고하는 평가 기법에서 평가 회사는 과도하게 성장할 것으로 예상되는 회사를 설명하기 위해 모델에 성장 가정을 구축 할 수 있습니다. 실제 현실은 구매자가 이러한 유형의 성장에 의존하는 평가에 매우 회의적이라는 것입니다. 또 다른 결점은 이러한 성장 가정이 성장을 지원하기위한 대규모 자본 투입 또는 인수 후 인수 회사의 시장 존재와 규모를 활용함으로써 만 달성 될 수 있다는 것입니다. 인수 회사는 주로 브랜드 이름과 자원의 결과가 될 미래의 성과에 대해 비용을 지불해서는 안된다고 주장 할 것입니다.

M & A 경쟁 입찰의 마법

평가 의견 대 시장 검증

그래서 당신은 딜레마를 볼 수 있습니다. 소프트웨어 기업가는 엄청난 잠재력을 창출했으며 자원과 규모가 있다면 기하 급수적 인 총 마진 영역에 접근 할 수 있다는 것을 알고 있습니다. 구매자의 가치에 대한 기본 위치는 일반적으로 EBITDA의 보수적 배수이며 해당 위치에서 강제로 이동하지 않는 한 그것이 제안이 될 것입니다. 이 과정의 기술은 여러 구매자가 귀사의 자산을 영업 인력, 설치 기반, 브랜드 이름 및 유통 능력에 오버레이 할 수있는 성능 잠재력을 인식하도록 돕는 것입니다. 이 분석의 첫 번째 수준은이 새로운 환경에서 제품 판매를 예측하는 것입니다. 브랜드 이름 소유자가 시작할 수있는 가격 인상 (종종 소규모 회사 가격에 비해 최대 40 %의 프리미엄)을 잊지 마십시오.이 전략적 포지셔닝의 2 단계는 인수 회사가 귀사의 제품을 전체 제품에 통합하여 경쟁력을 높일 수있는 잠재적 인 추가 제품 판매를 소개하는 것입니다.

이 프로세스에 참여한 구매자가 많을수록이 메시지가 그들에게 공감할 가능성이 커지고 인수 후 시너지 효과, 수익 및 수익 확장에 대한 계산을 시작할 수 있습니다. 따라서 한 구매자가 잠재력을 1 + 1 = 2, 두 번째는 1 + 1 = 2.5, 세 번째는 1 + 1 = 3, 네 번째 구매자는 인수가 1 + 1 = 3.5를 생산한다고 생각한다고 가정 해 보겠습니다. 이제 각 항목에 대한 시작 입찰 위치가 5X EBITDA 평가에 매우 가깝고 각 입찰을 거부한다고 가정 해 보겠습니다. 글쎄, 1 + 1 = 2 구매자는 아마 그만 둘 것이다. 다른 사람들은 그들이 확인한 추가 시너지 가치를 기반으로 입찰을 향상시킬 수 있다는 것을 인식 할 것입니다.

예를 들어, 귀하의 현재 EBITDA는 $ 1 백만이고 귀하의 가치는 5 X EBITDA = $ 5 백만입니다. 구매자 1은 계속해서 5 백만 달러로 귀하를 평가합니다. 다른 사람들은 합병 된 회사의 인수 후 성과 또는 총 시너지 가치를 사용하여 이론적 가치 계산을 할 수 있습니다. 이는 구매자 2에 6 백만 달러, 구매자 3에 7 백만 달러, 구매자 4에 8 백만 달러와 같은 가치를 창출 할 수 있습니다. 이 숫자는 이론상 한도 값이며 구매자는 일반적으로 구매자 자원으로 인한 인수 후 성과에 필요한 것보다 더 많은 신용을 판매자에게 제공하지 않습니다.

목표는 구매자가 구매 후 실적 향상에 대해 판매자에게 25 %의 크레딧을주기 위해 입찰가를 높이도록 설득하는 것입니다. 결과 입찰은 구매자 2가 520 만 달러, 구매자 3이 550 만 달러, 구매자 4가 575 만 달러가됩니다. 거래가이 최고 수치에서 성사되면 구매자는 15 %의 전략적 가치 프리미엄을 얻었을 것입니다.

시장이 말하다

여러 구매자를 참여시키기 위해 모든 올바른 작업을 수행하고 전략적 가치 제안을 포착하여 제시했으며 결승선까지 열심히 협상했습니다. 이 프로세스가 궁극적 인 회사 가치를 제공했음을 알고 있습니다. 이제 결정은 내가 팔기에 충분합니까?